微信圖片_20201215112340.jpg
中學小賣部3年租賃權拍出320萬 當心校園生意變味
2021-04-19 07:31:00 來源:成都商報
1
聽新聞

中學小賣部3年租賃權拍出320萬 當心校園生意變味

如果不合規,就得及時查清背後是否存在著利益鏈;如果合規,高價招租是否會帶來消費成本提升,也應該有進一步讓外界和家長安心的保障措施。

湖南邵陽新寧二中小賣部搶拍到手價320萬元的視頻近日在網絡流傳。3年的租賃權320萬元,折算下來每年的租賃費超過百萬元。如此刷新外界想象的高額費用,再次掀開了校園生意的冰山一角。

很多網友質疑,“羊毛出在羊身上”,租賃成本太高,會抬高商品價格和消費成本。加上學校畢竟是封閉的消費場所,最終可能變成對學生的“收割”。

對此,學校方麵表示,小賣部招標是相關部門統一組織的;而當地教育部門則回應,是按合同來,合法合規的,“物品不可能違法漲價”。

這一回應並非沒有道理。首先,校園招投標需要公開、公平、公正,而此次的小賣部門麵租賃經營權拍賣,確實也是公開透明地競價。至少目前來看,沒有明確的程序違規證據,那麼拍出320萬元的高價,就是正常競價的結果。

另一方麵,該學校學生超過3000人,考慮到現在學生的消費能力都比較強,且客流穩定,在這樣的生源基數下,小賣部的月流水,甚至可能就是數十萬甚至上百萬元級別。對比之下,3年320萬元的租賃費用,就未必有那麼誇張了。

事實上,在此之前,很多地方學校的小賣部,租賃權都曾拍出過天價。比如據報道,南寧一中學小賣部拍出年租173萬元的價格。類似的案例說明,校園生意的回報率,確實比我們想象的要高得多。

不過經過了公開競價,並不意味著最後的價格合乎情理。對於外界的質疑,光是拿程序合規很難輕易搪塞過去。畢竟,校園不是商場,商場公開競價招租,麵向的主要是有獨立經濟能力的成年人,然而校園小賣部的消費受眾是學生。一方麵,消費環境是封閉的,容易造成壟斷,帶來暗中漲價等問題;另一方麵,學生的消費行為很容易受到各種外界因素的引導,出現不理性消費。

如此擔憂不是空穴來風。比如,最近就有網友爆料稱,湖北宜城某初級中學老師讓學生到指定商店買籃球,並且還登記孩子的姓名和班級。考慮到本次招租中,競價者投入了高額的費用,那麼在收回成本的過程中,如何保證未來不出現類似的半強製性消費行為?

要再次強調的是,學校有很強的公益屬性,校園裏的生意,應該按市場規律辦事,但對於徹底的市場化可能衍生的一些問題,也得有足夠的警惕。

成都商報-紅星新聞特約評論員

熊誌

標簽:小賣部;校園;租賃
責編:呂霞 易保山
下一篇